Nouriel Roubini, académico de la Universidad de Nueva York, fue quizás el primero en hablar y alertar sobre la crisis subprime y sus riesgos. En un informe denominado: "The Rising Risk of a Systemic Financial Meltdown: The Twelve Steps to Financial Disaster". Nouriel Roubini. Feb 05, 2008. (El Riesgo Creciente de un "derretimiento" del sistema Financiero: Los Doce Pasos al Desastre Financiero) describe una visión muy pesimista sobre la profundidad de la crisis financiera y sus consecuencias.
A continuación os transcribo sin modificar, una réplica a dicho informe, el cual me pareció muy interesante pues, además de estar en castellano, muestra una visión más bien optimista, de cada uno de los puntos que indica Roudini en su informe, explicando los motivos por los cuales el autor cree que la visión de Roudini es demasiado pesimista e, incluso, poco real. El autor del trabajo es Pedro La Corte y lo publicó en su blog http://lasfinanzas.blogspot.com/ el cual, por su calidad y estilo, incluyo de inmediato en los enlaces de estadística bursatil, para facilitar el acceso al mismo si alguien quiere acudir a la fuente original, además de otros interesantes artículos.
A continuación el trabajo de La Corte:
"Los 12 Jinetes del Apocalipsis
El profesor Nouriel Roubini fue uno de los primeros en alertarnos sobre el advenimiento de la tormenta del “subprime”. Mi mayor respeto y admiración para él. Para decirlo simbólicamente, merece medalla y diploma de honor.Luego de este éxito, el Profesor Roubini se ha tomado el trabajo de advertirnos sobre el próximo derretimiento (meltdown) del sistema financiero, tal y como lo conocemos hoy día. Allí, no lo acompaño. Ciertamente, las dificultades del “subprime” son de proporciones bíblicas, pero yo apuesto decididamente a que esta crisis será superada en su momento: entre 12 a 18 meses a partir de esta fecha.El profesor escribió en su blog, los 12 factores por los cuales esa calamidad de dimensiones cósmicas, es irremediablemente inminente(1). Los leí con detenimiento y encuentro elementos de juicio con los cuales pretendo argumentar que su visión luce desproporcionadamente apocalíptica.Por mi parte, me propongo en este ensayo, efectuar una muy breve descripción de los doce puntos, más que todo como referencia a la presente lectura y expresar mi objeción a cada uno de ellos.Factor Número 1:Resumen: “… a este punto es perfectamente claro que el precio medio de las viviendas (USA) bajarán entre 20 y 30% desde su cenit, por lo tanto serán borrados entre 4 a 6 billones (trillions en inglés) de dólares de valor inmobiliario. 10 millones de familias tendrán patrimonio (equity) negativo y por lo tanto estarán sujeto a liquidaciones (foreclosures). Estos propietarios estarán estimulados a ejecutar “jingle mail” es decir, mandar las llaves de la vivienda por correo y escapar”.Objeción: Lo que es perfectamente claro es que la crisis del “subprime” se inició y está alimentada por la baja en los precios de las viviendas. Como en toda burbuja, se llegó a pensar que los precios aumentarían interrumpidamente. A partir de allí y en base a esa creencia, se crearon instrumentos exóticos hipotecarios para atraer aspirantes a propietarios pero sin capacidad real de pago (jugosas ganancias) como también instrumentos derivados de distribución de riesgos (Residential Mortgage Back Securities & Collateralize Debt Obligations).El detonante de la crisis se sitúa en el factor apalancamiento de los instrumentos derivados. Bear Stearn usó un factor de apalancamiento de 30 a 1. Eso significa que una reducción del 3% en el subyacente de esos instrumentos, produce la desaparición del 99% de la cartera. Dos de los fondos de cobertura (hedge funds) de esa firma se evaporaron por medio de este mecanismo. Aquello dio origen a la presente crisis.Hasta hoy, la reducción media del precio de viviendas en USA es del 10,7%. Cierto es que la tendencia es a la baja. Ahora bien, ¿de dónde saca Roubini que la reducción llegará al 30 %? En este artículo citado no lo explica. No descarto que lo haga en otra parte de su blog, el cual es muy extenso y no he tenido la oportunidad de revisarlo en su totalidad. Nosotros los académicos estamos acostumbrados a ofrecer respaldo a nuestras afirmaciones. ¿Por qué 20 ó 30 % y no 15 ó 45 %? La respuesta parece ser que con 30% aseguramos el efecto apocalíptico deseado.Apple Computer (AAPL) es una acción que estuvo cerca de los 200 $ por título. Bajó inexplicablemente a 116$ (ahora se recuperó y se encuentra en los alrededores de 140$). Al estar en 116$, llego y sentencio que la cotización llegará a 80$! ¿Cuáles son los basamentos para tal afirmación de mi parte? Debo argumentarlo a pesar de que ni el análisis fundamental es capaz de explicar tal cosa.El precio de las viviendas es algo mucho más delicado pues representa el techo de las familias (padres, madres y niños de carne y hueso). Simplemente no es tan fácil llegar a una cifra exacta. Nadie lo sabe. Así lo ha declarado Ben Bernanke de la FED, Henry Paulson del Tesoro y hasta el ex-Chairman Greenspan.Mi apreciación es que en la medida que sigan bajando los precios, surgirán fuerzas defensivas y fuerzas de recomposición (entre ellas una mayor demanda por viviendas), a tan sensible rublo. Los asomados que deseaban viviendas pero sin capacidad de pago real serán borrados pero los propietarios serios que si tienen posibilidades lucharán contra la posibilidad de pérdida de su techo.En los pasillos del Congreso Norteamericano se habla de efectuar leves modificaciones al capitulo 7 y 13 del Código de Quiebras Personales, como medida de defensa de los propietarios. En todo caso, con ciertas restricciones (el costo de la declaración de quiebra es alto), un padre de familia puede declararse en quiebra personal y dar jaque al banco acreedor.Si los bancos pretender ejecutar 10 millones de liquidaciones como argumenta Roubini, ellos mismos se estarán colocando "la soga al cuello", pues no hay demanda instantánea para tal inventario de viviendas. Bernanke incluso sugirió a los bancos conceder a los propietarios con “equity” negativo, períodos de gracia pues esto resultaba más conveniente que salir a liquidar las viviendas. Una liquidación borra un porcentaje muy alto (no dispongo de la cifra exacta) en el valor en disputa, por los costos legales. Bernanke les demostró a las claras que si conceden 10 % de reducción en el valor de la hipoteca, todos salen ganando pues los costos son bastante mayores a esa cifra. Como ejemplo de las fuerzas defensivas, en la página Web de la Reserva Federal hay un apartado dedicado a la defensa de los propietarios (Foreclosure Resources for Consumers).¿Cree Roubini que los muchachos de Washington se van a quedar cruzados de brazo viendo como el piso se les derrite en cámara lenta sin hacer nada? Hay mucha tela que cortar todavía: Sólo como ejemplo y de ser necesario, la Reserva Federal es capaz de poner la tasa marcadora Fed en cero (0.001%) como ya lo ha hecho Japón y forzar una baja drástica del costo de las hipotecas. Estoy persuadido que en 12 a 18 meses, ya nadie hablará de este tema.Factor Número 2:Resumen: “ . . . la crisis está contagiando al sector de buen crédito (prime) por lo tanto esto es un derretimiento (meltdown) generalizado”. La posibilidad de nueva creación de hipotecas está cerrada.”Objeción: Not so Fast . . . Roubini escribió su articulo en Febrero 5 y nada de eso se ve a la vista. El sector prime ha soportado todos los embates hasta hoy. La Fed abrió una ventana de créditos inmediatos por 200 millardos de dólares, para mantener los mercados crediticios funcionando normalmente. Roubini ya decretó el caos generalizado pero no explica el por qué de la irreversibilidad de su afirmación.Factor Número 3:Resumen: “. . . el contagio llegará a las tarjetas de crédito, préstamos sobre vehículos por lo que el drama no estará limitado sólo al “subprime”.”Objeción: Error de lógica: dado que la crisis no estará limitada al “subprime” entonces, abordará a los otros sectores. El error es que da primero como un hecho la expansión de la crisis, para luego concluir que los otos sectores serán contagiados.Factor Número 4:Resumen: “… seria incertidumbre sobre las pérdidas de las mono-productoras (monolines). Estas empresas merecen ser descalificas. La baja en la calificación traerá ciertamente, el fin de la civilización.”Objeción: Las pérdidas de las mono-productoras ya se conocen con cierta exactitud. Roubini pone de manifiesto su emotividad y expresa con desenfado su deseo que estas empresas se vayan al infierno. Es verdad que no son simpáticas, pero hasta allí; debemos mantener el análisis de manera impersonal. Moody, Standard and Poor y Fitch, han mantenido hasta hoy la calificación de AAA. ¿No sabe Roubini lo que es capaz de hacer una simple llamadita telefónica de Bush? … just keep it there (AAA) . . . don´t you know, dear Fitch, it is election year? Así es como funcionan las cosas en las altas esferas del poder. La calificación de AAA se mantendrá allí contra toda predicción.Factor Número 5:Resumen: “… el sector comercial pronto entrará en barrena.”Objeción: Nada que ver. El sector comercial tiene armas en contra de las prácticas depredadoras de los bancos de mucho mayor calibre que la de los particulares.Factor Número 6:Resumen: “. . . los bancos regionales y otros pronto irán a la quiebra.”Objeción: Absolutamente no: ya la Reserva demostró con el caso de Bear Stearn que todos deben permanecer “open for business””Factor Número 7:Resumen: “… las pérdidas de los bancos son grandes y están aumentando.”Objeción: Este es un ejemplo clásico del tipo de pensamiento lineal. Resulta que el centro del poder mundial se encuentra en las petroleras y las financieras. Roubini debería saber que ni el Citi, J. P. Morgan, Wachovia y otros no van a caer tan fácil; ni siquiera estando quebrados, que no lo están! Por otra parte, las autoridades monetarias harán lo imposible para que tal conflagración no ocurra.Factor Número 8:Resumen: ”… la recesión traerá incumplimientos corporativos lo cual completará el cuadro de caos.”Objeción: Los incumplimientos corporativos se incrementarán a las mismas tasas que aumentaron en otras crisis similares como la del embargo petrolero, recesión de 1991 y las consecuencias de Septiembre 11, pero nada apocalíptico.Factor Número 9:Resumen: “… el sector de servicios financieros pronto caerá en graves problemas.”Objeción: La Reserva Federal extendió la ventana de ayuda crediticia (solo para bancos comerciales) a estas instituciones también. Hay que tomar en cuenta, la capacidad de reacción del sistema financiero como un todo.Factor Número 10:Resumen: “…el mercado de valores marcará precios ridículamente bajos, propios de una recesión extremadamente severa.”Objeción: Varios de los modelos para evaluar al S&P-500, arrojan que incluso bajo un escenario catastrófico, con un efecto 1,5 veces peor al ataque terrorista del 2001, da un valor en los alrededores de 1220. El peor valor de cierre de este año ha sido hasta hoy de 1273. Si se evalúa el índice en condiciones de catástrofe pero más realista, ya obtenemos un S&P en niveles de 1300. El cierre para el momento de redactar esta nota es de 1370.Factor Número 11:Resumen: “… la liquidez se secará.”Objeción: Afirmación claramente apocalíptica. Para este problema existe la Reserva federal. Roubini efectúa su análisis y llega a unas conclusiones como si la Reserva Federal no existiera.Factor Número 12:Resumen: “… se creará un circulo vicioso.”Objeción: No se creará, existe desde el primer día. La naturaleza del problema es de retro-alimentación negativa desde el comienzo. Este comentario no agrega nada a la gravedad del problema.A manera de conclusión les menciono que de los 12 jinetes del Apocalipsis del profesor Nouriel Roubini, sólo uno de ellos es fuente de preocupación real: ¿hasta donde pueden bajar los precios de las viviendas? Nadie tiene respuesta a esa interrogante por lo que un vaticinio que estos precios bajarán un 5% más (mi sensación) es tan buena como aquel que dice que bajarán 20% adicionales a lo ya realizado. Todos los demás 11 factores mencionados en el artículo de Roubini parten de ese primer factor, que como he argumentado, son perfectamente manejables por las autoridades monetarias.Cuando un autor se lamenta hasta el dolor, por el rescate efectuado a Bear Stearn, ya comienzo a percibir que tal persona se encuentra más interesada en presenciar tragedias, que en efectuar un análisis objetivo y equilibrado.Es posible que los chicos malos de la esquina de Wall con Nassau street merezcan castigo por su mala conducta pero no hasta el punto de querer sacrificar la estabilidad del sistema financiero Norteamericano, el cual nos guste o no, viene a representar la estabilidad del sistema financiero mundial. En todo caso, el castigo existe: los accionistas incluyendo a los directivos, perdieron el 90% de sus inversiones (una acción de más de 100$ en apenas 10$ como ocurrió con Bear Stearn, BSC); la empresa y sus directivos perdieron su independencia, al ser adquiridos por J.P. Morgan. En resumen, no es una experiencia que ninguna otra firme desee repetir.
Finalmente, las autoridades de Washington y N. Y. tienen todavía muchas cartas bajo la manga que jugar, tal y como lo menciona David Weidner en su columna de Market Watch: “Don´t be a fool, Wall Street and D.C. still have plenty of tricks up their sleeves …”."
Desde estadística bursatil esperamos que esta doble visión y distintos puntos de vista de una misma crisis, os faciliten apreciar la misma en su justa magnitud y os ayude a cuantificar un entorno, que puede influir en los resultados de nuestras decisiones bursátiles y financieras.
